承擔(dān)刑事責(zé)任后，被告人是否要賠償精神損害賠償？今年4月，年僅7歲的小敏(化名)被15歲的遠(yuǎn)房親戚小鄧(化名)強(qiáng)奸，小鄧被判入獄兩年半。事后小敏的父母以小敏的名義將小鄧及其父母告上法庭，索要精神損害撫慰金，近日獲得法院支持。有律師表示，對于犯罪行為造成的精神損害，法院是否支持目前存在爭議。

15歲少年強(qiáng)奸7歲女童

小敏的爺爺和小鄧的父親是表兄弟，按家族輩分，今年15歲的小鄧比7歲的小敏要長一輩。2010年，才13歲的小鄧就輟學(xué)，到小敏爺爺在東莞開的店里幫忙。生活中，小敏和小鄧常有接觸。

今年4月的一天，正處青春期的小鄧竟將魔爪生伸向小敏，將小敏強(qiáng)奸。不久，小鄧被法院認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪，被判有期徒刑二年六個月。

小鄧被判刑后，小敏的父母又另行提起民事訴訟，以小敏的名義將小鄧及其父母起訴到東莞第一法院，要求賠償精神損害賠償100000元。

考慮原被告雙方之間存在親戚關(guān)系，承辦法官多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，希望能化解雙方矛盾。但是，小鄧父母堅(jiān)持認(rèn)為小敏父母對事件的發(fā)生有過錯，稱精神撫慰金的訴請沒有法律依據(jù)，堅(jiān)決不同意對原告作出任何賠償。

法官依侵權(quán)責(zé)任法判決

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，該案爭議的焦點(diǎn)在于，被告已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，是否仍需承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

主審法官認(rèn)為，2010年7月開始施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對此有明確的規(guī)定，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，小敏年僅7歲，此事件對其心理和精神均會造成長期不良影響，小鄧的犯罪行為已構(gòu)成對小敏精神上的嚴(yán)重侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于小鄧現(xiàn)未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人，且其本人沒有財產(chǎn)，故向小敏賠償損失的責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

最終，結(jié)合該案中小鄧的侵權(quán)情節(jié)、對小敏所造成的傷害后果以及小鄧父母的經(jīng)濟(jì)能力等實(shí)際情況，近日東莞第一法院酌定小鄧父母賠償原告精神損害撫慰金40000元。

[律師觀點(diǎn)]有突破存爭議

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，在刑事案件中一般對遭受精神損害的民事訴求不予支持。如2000年12月19日法釋[2000]47號《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！苯衲陮Α缎淌略V訟法》進(jìn)行修訂時，最終未將“精神損害”列入刑事附帶民事訴訟的范圍。

“在刑事附帶民事訴訟中，主要是支持直接損失，‘精神損害’屬于間接損失，法院一般不會支持。”廣東律師唐勝利表示，該案中被害人家屬以侵權(quán)為由單獨(dú)提起民事訴訟，法院判決支持，“這是個突破，不過還是存在爭議”。（據(jù)南方都市報）

(本文來源：華龍網(wǎng) )